Domínguez por cambio de concepto en borrador: “Es una polémica tan artificial”
El vicepresidente de la Convención Constitucional, Gaspar Domínguez, se refirió al cambio de concepto que existió en el borrador de la nueva Carta Magna y que fue cuestionado por el vicepresidente de la Mesa, convencional Hernán Larraín Matte.
Desde su punto de vista, se trata de “una polémica artificial”.
La controversia nació a partir del cambio que se hizo en el inciso segundo del artículo 191, el cual señalaba que “los pueblos y naciones preexistentes al Estado deberán ser consultados y otorgarán el consentimiento libre, previo e informado en aquellas materias o asuntos que les afecten en sus derechos reconocidos en esta Constitución”.
Con el cambio, ahora en lugar de indicar “pueblos y naciones preexistentes al Estado”, la normativa habla de “pueblos y naciones indígenas”.
La situación fue calificada como “un acto abusivo y antirreglamentario, la mesa directiva de la Convención Constitucional modificó hoy el texto constitucional sin respetar la voz del Pleno”, por parte del convencional Hernán Larraín Matte, de Evópoli.
Respecto a esta problemática, Domínguez aseguró que “la expresión ‘pueblo indígena’ aparece más de 30 veces en el texto y una vez se pasó que decía ‘pueblos preexistentes’, y la propuesta que hizo la mesa fue eliminarlo y lo votó con todos los votos a favor, salvo el del convencional (Hernán Larraín Matte)”.
“Por cierto que si hubiéramos vislumbrado que hubiera podido haber algún problema en esta dirección, hubiéramos tomado una definición distinta, pero la verdad es una polémica, a mi juicio, tan artificial que ni siquiera vislumbré que pudiera generar una controversia de esta magnitud”, subrayó el vicepresidente del organismo.
Dentro de la discusión también se involucró la constituyente Rosa Catrileo, quien pronunció que la mesa “no tiene por qué pedir permiso de las decisiones que toma porque las toma con conocimiento de causa, hay argumentos que ellos han presentado en este momento de decisión del Pleno, así es que no tenía nada que explicar”.
Asimismo, Catrileo agregó que “se explica esta polémica por la intención de seguir usando los derechos indígenas como campaña del Rechazo, y eso vamos a tener que estar preparados desde aquí en adelante para que en cada momento que se hable de derechos indígenas vamos a tener que estar explicándolo”.
Published at Fri, 01 Jul 2022 21:37:17 +0000
